זלוף נ' בנק הפועלים בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-61612-06-5, ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 2.5.12, של כב' רשם ההוצל"פ הורוביץ דניאל.

כמו כן עותר המבקש ליתן אורכה להגשת הבקשה למתן רשות ערעור.

2.לאחר שעיינתי בבקשות ובנספחיהן מצאתי שדינן להידחות ללא צורך בתגובת המשיב, בהתאם לתקנה 119 (ז) לתקנות ההוצל"פ ואף אוסיף כי מוטב היה ולא הוגשו הבקשות שכן אין בהן כלום.

3.לא מצאתי בבקשה להארכת המועד עילה של ממש בגינה יש להאריך המועד.

הפניה לסיוע משפטי גם אם של לשכת הסיוע המשפטי איננה סיבה בגינה יש להאריך המועד, וככל שיש צורך בבדיקת הזכאות של המבקש לקבלת סיוע משפטי, יש לבקש הארכת מועד מראש ולא בדיעבד.

4.הארכת המועד איננה מתבקשת, למעשה, בהתייחס להחלטה מיום 2.5.12, אלא להחלטה קודמת מיום 22.2.12, בה נימק הרשם המלומד את החלטתו לדחות את הבקשה שהגיש המבקש להכריז עליו בתור חייב מוגבל באמצעים.

5.סעיף 69ג.(א) לחוק ההוצל"פ מעניק לרשם ההוצל"פ שיקול דעת האם להכריז על חייב מוגבל באמצעים.

הסעיף איננו קובע מבחנים להפעלת שיקול הדעת ובהתאם לפסיקה יש להפעיל את שיקול הדעת עפ"י הנסיבות של המקרה הקונקרטי הנדון.

6.העובדה כי הליכי פש"ר בוטלו עקב הניצול לרעה של ההליך על ידי המבקש והזלזול המוחלט בהליכים, הינה לטעמי סיבה בגינה יש לדחות על הסף קבלת חייב להיות מוכרז כמוגבל באמצעים, ובמיוחד כאשר הבקשה מוגשת בסמוך לבטול הליכי הפש"ר.

7.ידע המבקש וידעו כל חייבי ההוצל"פ כי המוסד של "חייב מוגבל באמצעים" איננו אמור לשמש עיר מקלט לחייבים חסרי תום לב.

חייב שאיננו עומד בתנאי פשיטת הרגל חזקה שלא יעמוד גם בתנאי תיק ההגבלה וכל מטרתו להתל בזוכים ולעשות שימוש לרעה בהליכי ביהמ"ש.

רשמי ההוצל"פ מצויים לעמוד על המשמר ולא לאפשר דריסת רגל לחייבים המבקשים לנצל את ההליך, על מנת שביתרונות של תיק אחוד מוגבל באמצעים ייהנו רק חייבים הזכאים לכך והמקימים את החלטות הערכאות השיפוטיות.

8.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ב, 08 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: